不婚不育就是反人类吗？
卷福：“This is what a feminist looks like.”（女权主义者长这样）
在科技发达之后，男性在各个领域的优势都遭到了全面的削弱，甚至可有可无，他们唯一不可替代的功能就只剩下生殖繁衍，并且发挥得也不太好。在经历了长时期的边缘化和各种歧视后，终于有一些男人站起来发声：“男人不是用来配种的！”他们的声音很快被打压下去，因为有人指出，这种反对人口正常繁衍的观点是反人类的。
当然，这是我杜撰的，但如果把性别翻转，这却正是我们当下的现实：演艺明星陈数日前公开表示“女人不是用来生儿育女的”，以声援因不婚不育遭人非议的舞蹈家杨丽萍。经济学者董藩却认为，公众人物这样发言，是“价值观上出了大问题，这种想法不但对自己、对家庭、对家族不负责任，也是反人类的”，认为这是“看似有独立意识、其实大错特错的思想”。
“反人类”是个很吓人的罪名，直至二战结束之后，《伦敦宪章》和纽伦堡法庭才首次为之作出界定，用以在国际法领域制裁那些大规模屠杀人类的国家或个人。当然，董藩在使用这个词时，想必无意给它下一个清晰的界定，从上下文看，他所说的“反人类”，实际上无非是说“阻碍人口的正常繁衍”，正因此，他才谴责说提倡不婚不育“大错特错”。
但如果这么说，问题就来了：我们此前足足三十多年来的计划生育这一国策，据说少生了三四亿人，仅从人口繁衍的角度来说，岂不是比任何公众人物的表态更危险？即便是很多人口学家忧虑中国未来人口数量和结构、开放二胎的今天，想生更多孩子仍受处罚：广州番禺区日前一对夫妻生下第三个孩子，当地卫健局对他们开出32万元的“社会抚养费”罚单，他们的银行账户已被冻结，法院已启动强制执行。
这也是中国人长久以来习惯的日常：只能按配额生，多了不行，幸好少了倒是不罚款。可以说，计划生育是最后的计划经济，因为这意味着所有人要按计划来“生产”人口。这是中国版的“生命政治”（bio-politics）。
当然，有人注意到一点：董藩本人是北京师范大学房地产研究中心主任、博导，之前就曾倡言“房地产救国”，认为买不起房是因为你赚得少，现在说女人不生孩子是反人类，逻辑上倒也一以贯之：没有了人，以后谁来买房？
不过他在气急之下，阅读理解显然有问题：陈数说“女人不是用来生儿育女的”，其本意不见得是反对女性生孩子，只是反对把生儿育女作为女性唯一的天职。就像雷锋说“人吃饭是为了活着，但活着不是为了吃饭”，也无非是说人活着还有吃饭之外更有意义的事，并不是反对吃饭。事实上，所谓“天职”，也并不像看上去那样自然而然，这本身就是一个建构起来的概念。
陈数本人确实没生孩子，但很难说她不喜欢孩子。她现在唯一的孩子大象是丈夫的前妻所生，按说后妈难当，但据说她与继子的关系很好，还曾在接受采访时表示，有了这个孩子后，为了给他无条件的爱，她不打算自己再生孩子了。
换言之，这里所说的“女人不是用来生儿育女的”，只是一种有条件的权利诉求：女人不是生儿育女的工具，她只有在权利得到满足的情况下，才会自愿生儿育女；但董藩则将之曲解为一种无条件的主张：女人无论如何都不应生儿育女。如果正是因为对女性的歧视才导致了她们不愿生孩子，那么按董藩的逻辑，这种厌女症才是真正反人类的——所以反人类的其实就是像他自己这样的人。
陈数接受采访
本来，生或不生孩子，都应当是个体的自主选择，像“女人不是用来生儿育女的”这样的呐喊，也是随着女性自我意识的觉醒必然会出现的声音。套用波伏娃的话说，“女人不是天生不想生儿育女的，而是后天造就的”。
问题是，现在一派认为，这种后天造就，是因为有人唆使她们不生儿育女，这会关系到整个族群的生死存亡；而另一派则相信，这是因为整个社会环境都让女性得出了这样的结论。前者想把女权污名化，后者则要求改变大环境——显然，前者更容易一些。
不难看出，前一种视角本身就充满了男权思维，因为它假定了女性自身不会思考并作出自主判断，而只是“感染”了一些危险思想，是被教唆了。在社会价值观已经在剧烈变迁的当下，它却以一种防御性的姿态重申原有的秩序，并以整体（在这里甚至用到了“人类”）的名义来阻止个体伸张自己的权利，这可说是十足的保守主义。
这并不只是琐碎的茶壶风波，事实上，这也许是我们这个时代最重要的话题之一。我以前一直不大明白为何“堕胎”会成为美国政治中的核心议题，直至上大学后读了关于那个时代争议的种种前因后果，才越来越多体会到社会学家斯蒂夫·瓦戈在《社会变迁》中的断言：“关于堕胎的辩论，实质上就是一种关于妇女地位的意识形态式的斗争。”
由此参照，当下关于女性生育权的争论也可以作如是观。作为一个相对落后的国家，中国这样的争论已经比美国晚了足足半个世纪，但可想它不会那么轻易平息。倒不是因为这个议题本身有多复杂，而是因为双方的立场很难妥协，彼此也很少对话。从现在来看，除非承认女性可以不受干预地自主决定堕胎/生育，这样的僵局将一直持续下去。
当然，现实地说，我们这个社会的整体气氛仍然是不利于个体权利诉求的，人们当然也有权选择一如既往的活法，现在只是可以给你多一个选择，让你意识到“未经省察的人生不值得过”，并且，如果大环境始终没有改变，你也不想让孩子过这样的人生。当然，在这样的前提之下，你可以选择不婚不育，也可以选择婚而不育，还可以选择结婚生育，但为孩子、也为自己去改变这个世界。